A- de 2024
Ponente Natalia Ángel Cabo
✓Demandante Arturo Samuel Benitez Camacho·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por improcedente
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de extensión de jurisprudencia de la Sentencia SU.128/24.
Analizado el asunto recordó la Sala Plena de la Corporación que la extensión de jurisprudencia es un mecanismo propio de las sentencias de unificación proferidas por el Consejo de Estado y no procede frente a decisiones de la Corte Constitucional.
Con base en lo anterior se concluyó que lo pedido en esta oportunidad es manifiestamente improcedente y tanto se RECHAZÓ DE PLANO.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR DE PLANO, por ser manifiestamente improcedente, la solicitud de extensión de jurisprudencia respecto de la Sentencia SU-128 de 2024, presentada por el señor Arturo Samuel Benítez Camacho, de conformidad con las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. A través de la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la presente decisión al señor Arturo Samuel Benítez Camacho9 e INFORMARLE que contra ella no procede ningún recurso.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.